Eva主题问题－－表象背后、性心理和其他

Gustav2004

<P>上学的时候老师告诫我们要“用联系的眼光看待问题”，虽然此话纯属烂调但既然能被人说烂就自然有其价值－－存在即合理。诸位Eva粉丝其实多看几部Gainax作品就该了解到其实庵野的个人趣味也不过是很单调的。《彼氏彼女的事情》那么一部简单的少女漫画之所以能吸引庵野大人的眼光，不就是因为其中那个似曾相识的主题吗？成长的心理。</P>
<P>Eva的特殊之处在于它特别刻画了碇しんじ的“性心理”，换言之，庵野耗费精力苦心编织骗钱阴谋假公济私鼓捣出来的一部26话TV＋剧场＋周边＋《××补奸计划》……拐弯抹角地就是要讲一个很个人话的问题。</P>
<P>看看TV版和剧场版的几个暗示吧。有人说，碇しんじ就是心理上有些交际障碍。这话不错，但问题是这种论调没有注意到碇同学的特殊成长经历和年龄。碇早年丧母，这对于Freud之辈意味着什么恐怕不用我多说了吧。恋母情结早已众人耳熟能详，而母亲在精神分析学家那里的含义中有着很重要的一个成分：男孩的第一个性对象。这种依恋恰恰是为了性心理的正确成熟，但是这种经历的缺失导致了碇同学在进入青春期之后遭遇了很大的问题。如果说长久与父亲分离使得他懦弱胆怯但仍然能够成功地与男性（同学，加持君等等）交往，丧母却使碇しんじ根本不能与女性接触。</P>
<P>1、反复出现的哺乳镜头。这很可能是碇最早的记忆。</P>
<P>2、碇对外部世界的抗拒（如“男人的战斗”之后碇与初号机同化无法回收，分析说：是碇自己不想回到这个世界），这种抗拒实际上是对于女性既想接触又心存忌惮的表现（还是那一话，所谓”你想和我成为一体吗”实际上暗示的是性接触，根植于碇しんじ内心深处的渴望）。</P>
<P>但是对女性的怀疑和担心受到伤害的心理，使得他一遍又一遍的抗拒这种接触。（如加持死后，美里去握住碇的手，碇立即躲开了，从台词来看，美里的举动是有性的暗示的，就像赤木律子当初怀疑美里照顾碇的动机，而美里笑着说“不会对小男孩下手”。）</P>
<P>3、TV25、26话和剧场版中的隐喻大爆发</P>
<P>可以说，庵野如果再不交待主题的话，EVA永远无法收场，所以到了TV班的25、26话，庵野终于打算作一个了结。所谓的心理补完实际上就是给碇的性心理作一个补完。台词中不断提到的精神的固化（或实体化）不过是一个托词。关键就是那个令人印象深刻的“剧本”。在剧本中，碇しんじ终于被假设生存在一个“正常”的家庭：日复一日的平淡生活，但需要注意的一点是，双亲首次完整地出现在家庭中。至于一些细节的暗示，其实非常明显。庵野故意刻画了碇しんじ起床的一个镜头（还记得明日香脸红吗？诸位男同胞应该了解吧），和上学途中，碇无意中窥见凌波的××，校内白痴三人组大肆讨论碇的“艳遇”……这一切都旨在还原（或者庸俗化）碇しんじ这个人物，所谓的“原来生活可以是这么一个样子”，其实就是“原来青春期的冲动是正当的，平常的，而不是阴暗可耻的”。到此，碇しんじ的心理问题已经得到了解惑，那么A.T.Field（也就是抗拒的屏障）就碎开了（TV版中用玻璃墙的碎裂作比拟）。</P>
<P>但是很可惜，很多人都认为庵野在故弄玄虚，所以有了剧场版。个人的看法是，剧场版的各种暗示更为明显，但也有渲染色情的嫌疑。（比如明日香病床前碇的所为）。比如补完开始后，镜头突然切回到碇しんじ的童年，还有在后来真实场景的一段镜头等等，都反复出现了“秋千”，我们可以说庵野仅仅是在耍手段，但是确实很难不让人产生联想。因为“秋千”按照Freud的解释，是意味着“bo起”。至于电线杆、列车，这些东西，都有着暧昧的含义（笔者承认自己有些走火入魔）。更夸张的在后头，lcl之海里万物同一，凌波和碇しんじ……“暧昧的世界”（凌波台词），很多凌波迷说这是庵野在蓄意破坏凌波形象，唉，其实庵野也只是想将主题更明显而已。不知是否有眼尖的观众，有一段镜头以橙黄色为基调，非常模糊，从依稀看出的影像来说，是女性的……（庵野假公济私的又一表现）</P>
<P>其实类似的暗示还有非常多，美里和加持在……时，碇站在一旁，美里说：这也是我，しんじ不了解的我，等等。</P>
<P>我承认，eva有着非常丰富的含义，宗教，生死，人类命运，科学反思等等。但是无论如何，EVA的一大主题终究是主人公的成长，尤其是性心理的补完。记得当初EVA被引进时遭人痛骂（“天鹰”……），关键是剪辑太多。其实在我看，这也无可奈何。EVA虽然没有H，但是终究是“成人的作品”，也是“未成人无法理解的作品”。
</P>

Gustav2004

<P>庵野的心态确实是值得玩味的。还记得当初播出之后，庵野漫不经心地说“本来就是想作给10岁男孩看的机器人动画”，不过像他这种敏感而又多重人格的监督，大概是不会安于纯粹的SF的吧。</P>艺术的表现形式    归根揭底是内心欲望的体现      老庵究竟想什么   恐怕自己都说不清
<P>我想庵野说不清的是：他想要表达的究竟还有多少，而不是他想要表达什么</P>
<P>可以说，他确定想要表达给我们的，是明白无误的。</P>

asuka201

<P>原定企划就是给小孩子看的，不过也没10岁那么小……是初中生和高小吧？但是在制作中庵野有意无意的加深了。</P><P>其实，小孩子不一定看不懂这些深层次的东西的。</P><P>或者，这种深度也是庵野的表现手法之一？人对不懂的东西总会充满好奇……这也是吸引人的一个手段……</P><P>性么？弗洛伊德的泛性论……成长时性是一方面……不过EVA讲得更多的似乎是人心？</P><P>你如果非要用泛性论的眼光看EVA，能够看出来道理。但是我不用这样的眼光，一样可以将EVA的主题归为成长。泛性论的讨论，心理学界吵了几十年上百年也没说出什么，我们似乎也没必要争论。</P>

萧默

<P>这个 ......  某些内容似乎以前见过   亦或是记不清了    </P><P>最初研究EVA时    对其中所谓的性暗示津津乐道  但这也只是庞大体系的一部分</P><P>艺术的表现形式    归根揭底是内心欲望的体现      老庵究竟想什么   恐怕自己都说不清</P><P> 此观点调侃有余     立论不足</P>

风暴

顶一下

D伯爵

<P>拉开楼主的话题，有必要提一提张国荣的《霸王别姬》中关于“性”的暗示。</P><P>小豆子被母亲斩去多余的手指——阉割。这是放弃男性身份的开始。
小豆子总是错念“我本是男儿郎”，被小石头用烟锅捣嘴，血流满口，然后便突然正确念出“我本是女娇娥”——初夜。
小豆子第一次登台唱霸王别姬，在张公公家被凌辱，归来途中执意要拣回一个弃婴——受孕。
</P>

创世纪之光

EVA说到底还是对世界的迷茫，为什么有这个世界？为什么有人类？从人类诞生起就一直探索的本源问题。
性的安慰不过是使人类一时忘却了这个问题，作者庵不过是假想了这终极答案。
“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。”中国人亦在疑问......

87

EVA反映的是这个社会！！！！！
一个被虚伪 性 欺骗~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~充斥的社会
但最后庵野还是认同这个社会了吗  人还是需要生活在社会中 但庵野不想融入这个社会  所以在结尾他设定了新生 幻想！ 乌托邦！ 这是一种妥协 但不是毁灭 所以庵野也是可悲的

而偶认为

毁灭 毁灭 人类已无可救药

创世纪之光

<P>楼上的过于感性了，冷静一下，每个人都有我前面提出的问题，没人能解决的。</P><P>人类若无可救药则早被毁灭了，等不到楼上的领悟了。</P><P>人为了什么而活着？</P><P>告诉我，虽然我想明了一点......</P>

neutrino

<P>人活着，只是畏惧死亡</P>

创世纪之光

为什么畏惧？

创世纪之光

<P>生与死是同等价值的。——薰（17号使徒）</P><P>没有必要畏惧。</P>

紫罗九雷

<P>那你死给我看看</P><P>等价，你是偷换概念还是真不理解</P>

创世纪之光

<P>既然早晚都要死，不如活着，来到世上不是来死的。这点都不明白？</P><P>（楼上的有没有看过我在这之上的回帖？副司令说的话太低智商了！）</P><P>（哎！吸毒过度导致大脑萎缩。）</P>[em30][em30][em30][em30][em30][em30][em30][em30][em30][em30][em30][em30]

紫罗九雷

<P>
<P>生命和死亡等不等价和畏惧死亡与否根本就两码事儿，放在一起说就是扯淡</P>
<P>说不畏惧死亡就更是扯淡</P>
<P>算了，不引用了，怕又有些人说我[故意]引用</P>

[此贴子已经被作者于2004-6-2 21:20:32编辑过]

87

<P>重申  EVA反映的是这个社会！！！！！
一个被虚伪 性 欺骗~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~充斥的社会
但最后庵野还是认同这个社会了吗  人还是需要生活在社会中 但庵野不想融入这个社会  所以在结尾他设定了新生 幻想！ 乌托邦！ 这是一种妥协 但不是毁灭 所以庵野也是可悲的

而偶认为

毁灭 毁灭 人类已无可救药 </P><P>这就是明证

</P>

紫罗九雷

都拉去砍头

87

前辈 无语了？？？？？？

创世纪之光

<P>恐惧死亡的人不会认为生于死是等价的！
反对我的把你qq留下，这个星期五晚上6点好好聊聊。
（特指吸毒女和那个高达党的）</P>[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]

紫罗九雷

<P>你的逻辑真扯淡</P>
<P>照你这么说，不恐惧死亡就等于不尊重生命</P>
<P>一个一个跟吃了迷幻药似的，这么想补完自己死去</P>
<P>别叫我吸毒女，有名有姓看不见么</P>

Gustav2004

很扯～～～生死问题是老生常谈了吧。“不严肃地对待死，就无法认清生”，这是西方人的传统（希腊传统）。中国人的看法很混世，儒家重丧，未必重死，古代的大儒很少有对死严肃思考的，就算是思考，也是庄子那种“活人不知道死后的世界，说不定死比生还快乐”。把这种看法和渚薰的台词混淆起来是没有意义的。
<P>其实EVA里提到生死不多，反倒很关注另外一个词语，就是“存在”，碇真治反复提到的“存在的价值”，“驾驶EVA就是我存在的价值”，难不成庵野老头想告诉我们到了2014这样的年头人类的个体生存就变得非常脆弱，没有价值？非要依靠外力（比如科学、宗教）保护人才能苟活下去？人神之间的对抗其实是人类想要在自己的创造者面前表现自我的一种极端方式，就像顽童通过破坏的宣泄来引起大人的注意一样，人想要通过EVA来达到心理上的平衡，并且颠覆神的传统。</P>
<P>或者，人类（尤其是Seele这种“精英团体”）想要证明自己的存在，和存在的价值。</P>

创世纪之光

<P>哎！这么争下去没什么意义，人们总是想把自己的想法强加给他人，我也只是谈谈自己对世界的看法，大家都不是神嘛。</P><P>我可没扯谈，最好把我原来的帖好好看一遍。</P><P>紫罗九雷你的批评对我还是有帮助的，在此谢谢。</P><P>真没想到刚来这里“副司令”就批评我了。</P><P> 能告诉我你的QQ吗？好好聊聊吧！（小看我的人只有惊讶的份，对了，你的分为何是负的？）</P>[em05][em05][em05][em05][em05][em05]

紫罗九雷

<P>因为我自己兴起扣的</P><P>然则辩论的时候便是要把自己观点强加给人</P><P>252676423</P>

灰羽连盟

添加心理学的内容，好深奥哦，不过，这也确实是庵野秀明的特点，操，看了N遍还是看不懂！庵野秀明，I follow you！！！！[em06]

羽希翼

<P>你多看看佛罗伊德的书,多看社会心理学,时不时看看宗教的书,那大致上可以明白EVA说什么的了.(尼采的哲学也看看吧,对于研究EVA有帮助的..........培根的也可以......)</P><P>还有,不可以用平常人的逻辑思维来看庵野的作品........................</P>

markbux

<P>为什么现在的年轻人一提哲学就是后现代？！</P><P>尼采在我看来就是一个不知天高地厚的自恋狂！</P><P>所谓的后现代哲学，仅会推翻前人，破而不立！</P>

徐徐

<P>破而不立！</P><P>呵呵```你就是想要结果吧````东西既然以近破了你还要它干什么？收藏么？</P>

markbux

<P>这里的破，不是说经典哲学行将崩溃，而是被后现代主义者所颠覆。</P><P>我承认古典哲学存在着一些缺陷，但是它至今仍然深刻影响着我们，另外在内容和结构上，无论是逻辑性、体系性、内在一致性，都要比后现代主义来的优秀。如果一种思想仅仅能批驳别人而不能自圆其说或者提出解决问题的办法的话，那这种思想又有什么意义呢？ 退一步讲，如果后现代主义存在的意义就在于颠覆前人的话，那这种行为本身就是荒谬的，我们知道，任何一种思想的产生都是有一定前提和基础的，而如果一种思想诞生后马上就否定它的基础的话，试问它有如何存在呢？ 没有一种自成体系的理论可以是空中楼阁。 所以，在我看来后现代主义不是一种哲学，而是一种思潮。后现代主义从它产生的时间和历史条件来分析，可以被看作是一种主观唯心主义的回潮，或者说是一种复辟。</P>

鹰眼

好像还是太浅了点!

徐徐

<B>以下是引用<I>markbux</I>在2004-7-6 22:12:23的发言：</B>

<P>这里的破，不是说经典哲学行将崩溃，而是被后现代主义者所颠覆。</P>
<P>我承认古典哲学存在着一些缺陷，但是它至今仍然深刻影响着我们，另外在内容和结构上，无论是逻辑性、体系性、内在一致性，都要比后现代主义来的优秀。如果一种思想仅仅能批驳别人而不能自圆其说或者提出解决问题的办法的话，那这种思想又有什么意义呢？ 退一步讲，如果后现代主义存在的意义就在于颠覆前人的话，那这种行为本身就是荒谬的，我们知道，任何一种思想的产生都是有一定前提和基础的，而如果一种思想诞生后马上就否定它的基础的话，试问它有如何存在呢？ 没有一种自成体系的理论可以是空中楼阁。 所以，在我看来后现代主义不是一种哲学，而是一种思潮。后现代主义从它产生的时间和历史条件来分析，可以被看作是一种主观唯心主义的回潮，或者说是一种复辟。</P>

<P>这位GG这么认真，我也不知道自己能够说什么了，毕竟我也不懂什么```</P>