论异求同，驳天鹰无罪论

S白菜

“我是对事不是对人，您是对人不对事，我站在就事论事的基础上说你对他人妄加评价是人身攻击没错吧。”
妄加评价吗？就阁下所引用我的话来看
（两边讨好罢，自己做好人。

楼主的观点一直在变，一会说这个一会说那个……既然是辩论，那么至少要坚定自己的立场，怎么能这样见风使舵呢？我同意海妖jj的说法，可耻。

以下是引用S白菜在2002-11-27 10:03:37的发言：
至于阁下这一句“如果有人要骂我下流的话,尽管,如果有人想研究我的动机也可请便。”嘿嘿，阁下说这话的时候一定喜滋滋的吧，又做了一回正义使者，最后还以一种满不在乎似乎与己无关的态度结束了对话，完美。）
就第一张，我有一点想质疑阁下，阁下有仔细的看上下的帖子吗？请问在下是在“妄加评价”么？可以说我只是跟风似的落井下石，嘿嘿，这里向楼主道歉。关于第二张，在下无意评判阁下的动机，但阁下不要告诉在下阁下发帖子是在无意识的状态中发的。很遗憾，阁下给在下的感觉也只是一个打抱不平（不平？）的正义使者罢了，就是有那么些人，在讨论中喜欢发几个无关紧要的帖子，议论议论抒抒情，做出一个解围的样子（例子吗？简单，可以去看土发在cn的帖子，我记得有个小白一直在扯无关的话，像个小丑——可能他/她/它自己还没意识到）当然，这些话我也是就事论事，阁下千万别以为在下是含沙射影。
另外，原来人身攻击是这么定义的，阁下果然比在下在辩论赛中遇到的对手还擅长偷换概念，在下佩服。

“首先，我没有说过的话不要加上引号，先虚构我的话然后在加以攻击不是自诩“高官”和“前辈”的阁下的意思吧”
哦，是哪句呢？引了许多，也可能把其他人的言论看成阁下的了。

“另外如果再无视论坛宪法的和我说“中国是法制国家”之类我实在没心情和你“辩论”的话题，我只好停止你所谓的“文字游戏”了”
可以允许在下把这句话看成是阁下在示弱的表现吗？“无视论坛宪法”？提醒阁下一点，并不是所有的政治言论都不可谈论，按阁下的说法——那学校都不要开政治课了，在下也就不用学马列主义毛泽东思想邓小平理论了——哈，那可真是舒服，还应该谢谢阁下呢。“中国是法制国家”怎么了？原来在阁下心中，中国不是个法制国家啊，我明白了。那到底是谁在“辩论”呢？这是后话，暂且押下不谈。

“尊敬和讽刺是矛盾的，这个道理如果你都不懂那么请你从小学一年级从新开始学习语文，因为我实在找不到什么书能够一下让你学到足以理解这一道理的程度。”
刽子手在处死犯人之前也会给其起码的尊严，但是刽子手会因为尊敬对方而不杀死对方吗？拜托……阁下的语文果然不一般，尊敬和讽刺并不矛盾，读读鲁迅先生的文章你就会明白的。

“我上研究站确实上的很少，所以我才有“研究站什么时候变成这个样子”的感叹。您作为“高官”既然愿意表现出您的责任感，请不要表现在和我“辩论”上(加引号是因为我一开始就没这个意思)。”
既然上得少，那么也就没有见证研究站的历史喽，一个平常都没来的人还发什么感慨呢？好笑。就是有那么一些人，平常都不上，一到关键时刻就站出来装成历史见证人的样子，发发感慨。。哈哈，在下已经2年没回MSL了，看来这个时候在下也应该跑回MSL说上一句：“我和阿土是哥们，看看你们这些人，把MSL搞成什么样了！”不被人笑掉大牙那才怪呢。
在下在回阁下的帖子的时候的确是抱着对事不对人的想法，只是看见自由散漫的言论稍微觉得有点不爽而已，于是在下也就回了。但是阁下不也跟了吗？那么到底是谁想“辩论”来着？

“有则改之无则嘉勉，我只是作出一个提醒，听不听是您的事，您又何必非要和我辩个高下呢？(如果您要说这是为了教育我。那么我早已声明不需要您的教育)”
以阁下所见，我们是在“围攻”楼主。其实这很正常，既然要发这一类容易引发争议的文章那就不要怕被围攻，连这个觉悟都没有，那还是不要发为好。我想楼主也很明白，阁下就不必多心了，也许阁下是楼主的朋友？哦，那就另当别论了。

“您既然讽刺我为疯子，对理性大加倡导，那么看看您的态度，我只是就事论事，而您马上站出来，第一贴就开始讽刺，把论点引到我的身上，在我声明不和你讨论人问题了之后，您又开始以教育者自居，继续你的胡搅蛮缠。我告诉你不谈政治，你却一再发言非要给我谈政治。你一再说到法律，请问我的发言违反了哪一部法律哪一条哪一款呢？我说发言不必那么谨慎小心，你却非要理解成不必遵守法律，还象模象样的加以驳斥，你认为说话必须谨慎小心，那么看看你不顾他人的想法和感情，随意的评价他人，你不顾论坛宪法，随意谈论政治算是哪门子的“谨慎小心”呢？你的所作所为又哪里证明了你比我这个“疯子”要理性要“谨慎”呢”
这段挺长，似乎也很在理，怎么看我都是在无理取闹呢。
第一，在下没有讽刺阁下为疯子，只是在下觉得阁下自由自在不喜欢被约束的性格很适合疯人町的气氛，所以在下“建议”阁下去转转。哦？阁下说URL？唉，在下这一时也没有，阁下找jedi要吧，看，连研究站伟大的导师都去的地方，阁下不去转转实在是可惜了呢。
第二，在下也只是就事论事，在这张帖子之前在下和阁下有过交谈吗？有恩怨吗？在下的回帖也仅是就事论事而已，一点也没有针对发帖者本身的意思。在下回给阁下的第一个帖子里一点也没有提到政治，阁下不会是看到“政治犯”所以触类旁通联想到了政治吧？阁下似乎特别在意在下的帖呢。没想到一个就事论事的帖子，居然会这样强烈地伤害到阁下的自尊，这里在下对此深表歉意。
第三，“我告诉你不谈政治，你却一再发言非要给我谈政治。你一再说到法律，请问我的发言违反了哪一部法律哪一条哪一款呢？”
阁下又误解了，在下丝毫没有要和阁下谈政治的意思，在下说的那些话并不是说给阁下听的，阁下值得在下花那么多时间打字给阁下看吗？在下表示怀疑。阁下的发言当然没有触犯法律，在下有说阁下的发言犯法吗？在下说的话并不是说给阁下听的，在下只是就事论事而已，阁下紧张什么啊？
第四，“你不顾论坛宪法，随意谈论政治算是哪门子的“谨慎小心”呢？你的所作所为又哪里证明了你比我这个“疯子”要理性要“谨慎”呢”
我谈论的政治都是在国家允许的范畴内，在下除了在这做斑竹之外还兼任sina时事论坛的管理员，自然知道什么话该说什么话不该说，这点就不劳阁下费心了；另外如果大我的话触犯了这里的宪法，那jedi他们会删的，同样不需要阁下担心。阁下口口声声不许别人管您，但阁下自己怎么管得这么宽泥？

“我发完第一贴后，感到论调有些过激，马上又发了贴子重新阐明了观点，我既没有以前辈自居，也没有耍态度，而只是想借此阐明我的观点，而S白菜先生你却紧抓住我们的分歧不放，非要和我一辩到底，您的动机何在呢？当然我不会妄加揣测，只是，请您也对自己的文章也负责一点，不如把和我辩论的热情用到研究问题上来，您最后的言论，态度不是很客观吗？不过您如果喜欢和别人打论战的话，最好先咨询一下对方是否也有这个兴趣。”

阁下当然没有以前辈自居，因为阁下明显不具有这个资历，在下相信阁下也有这个自知之明。“而S白菜先生你却紧抓住我们的分歧不放，非要和我一辩到底，您的动机何在呢？”还有谁啊？难道阁下还有马甲一起发了帖？活活，在下就事论事，于是阁下也回了帖：
S白菜：
首先不要和我谈政治，我不懂的，谢谢。
另外不要称我为“阁下”，如果你有自信称别人为“阁下”能让别人“喜滋滋”的话，那么你在这样的文章里称我为“阁下”只会让我恶心
如果你认为你的话不是“天南地北胡说八道”，那么请不要再理我，因为我自认发言达不到你的标准，不值得把你的可以治国济世的精彩言论浪费在驳斥我的“天南地北胡说八道”上。
我是否“喜滋滋”或做了“正义使者”以及“以一种满不在乎似乎与己无关的态度结束了对话”和你无关，正入你所说，文责自负，虽然我非常感谢S白菜暂时充当了我的“父母那一辈”，为我上了堂深刻的政治课，还认真的分析了我的心理以及动机。但我仍然介意你对我和我的“天南地北胡说八道”所表现的过于强烈的责任感。以后我是否“喜滋滋”这一类问题不劳你费心。
最后对你的指教和负责再次表示感谢

到底是谁在“抓分歧”呀？在在下看来，这就是挑战的表现啦，在下既然应了战就不会轻言放弃的。“您也对自己的文章也负责一点，不如把和我辩论的热情用到研究问题上来，您最后的言论，态度不是很客观吗？负责，这在之前的一些回帖中我就讲得很明白了，阁下没有看见抑或者根本没有去看？我的热情啊……我的热情在这么多年后早就大不如从前了，研究吗？这个作品里能研究的我都研究或者参与过了，人的热情是不会一直保持不变的。很感谢阁下最后能肯定在下的话，在下最初回阁下的帖子的确没有鄙视阁下的意思，纯粹是对阁下帖子中的一些句子进行了反驳，我们之前有恩怨吗？没有吧，那阁下怎么会把在下想成是为了私人恩怨才和阁下“辩论”的呢。

最后，“，最好先咨询一下对方是否也有这个兴趣
嘿嘿，在打击对手的时候还要先询问对手的意见？请问美国轰炸我国大使馆的时候是否照会了我国政府呢？阁下既然没有兴趣和我打这场“论战”，那阁下回了那些个帖子意在表达什么呢？不解啊不解。。。

uriel

白菜和土先生都让我不好意思说了。嗯 还是说两句吧。
其实很多人都注意到了，我在发贴后马上有意无意地回避了T制这个大问题。
因为如果谈T制,虽然可能会很快取得共识，但无异于进了死胡同。
T制的确是天鹰问题的核心。即便是编导的“过”归根结底也是和T制密不可分。封建思想是数千年传下来的，文革，现行的制度都是使它“发扬光大”的温床。
希望那班编导能够从四面楚歌的谩骂中吸取教训，从中寻找自己值得改进的地方，只是不管对编导还是观众这个教训的代价都太高。

还想对Angel18t说声对不起，您替我说话，而我却什么也没做。很对不起。

[此贴子已经被作者于2002-11-30 0:36:50编辑过]

Angel18t

以下是我最后要说的话：

关于人身攻击，什么是人身攻击自有公论，但请S白菜阁下看看您自己的言论吧：

我同意海妖jj的说法，可耻。；

嘿嘿，阁下说这话的时候一定喜滋滋的吧，又做了一回正义使者，最后还以一种满不在乎似乎与己无关的态度结束了对话，完美。；

不过阁下这种做人处世的态度到了现实里可是会吃大亏的……；

阁下不给自己留脸也给研究站留点脸吧，实在不想要脸的话你可以去疯人町转转；

我们“围攻”某人，于是他跳出来了，充当了一回“正义使者”，尽管他自己可能没有意识到。于是我说了几句，某人视我的“指责”不顾倒和我玩起了文字游戏，果然厉害，在下佩服。;

如果阁下非要说这些都不是人身攻击，那么阁下说这些是在干什么呢？“无耻”“喜滋滋”“正义使者”“疯人町”和阁下要论证的话题有什么关系呢？阁下无非是想说明 uriel 是个无耻的人，而在下是个不懂事、不要脸、在现实中会吃大亏的无知儿童，所以我们的观点都是错误的。阁下想要“辩论”、“发起论战”来批驳我的观点可以用无数种方法，为什么非要用这种为辩论所不容、为辩手所不齿的，诋毁他人的尊严的方式呢？阁下还要说阁下的言论是为了教育、是负责、是谨慎吗？阁下怎么知道uriel 是一个无耻的人，而在下是为了梦想当“正义使者”的无知之徒呢？据我所知，我和uriel从未和S白菜先生见过面，可谓素昧平生，阁下只是参照别人说的话就自以为是(“阁下的自由散漫在下的确曾有耳闻”)的这几番言论不是“妄加评价”难道还是经过调查研究后的、“负责的”、结论吗？

再看您的以下言论：

中国是个法制国家，自由是建筑在法制的基础上的；

82年枪毙的那些政治犯很多就是因为乱说话才死的，共X党整起人来可是豪不留情的。；

可以允许在下把这句话看成是阁下在示弱的表现吗？并不是所有的政治言论都不可谈论，按阁下的说法——那学校都不要开政治课了，在下也就不用学马列主义毛泽东思想邓小平理论了——哈，那可真是舒服，还应该谢谢阁下呢。“中国是法制国家”怎么了？原来在阁下心中，中国不是个法制国家啊，我明白了。；

我谈论的政治都是在国家允许的范畴内，在下除了在这做斑竹之外还兼任sina时事论坛的管理员，自然知道什么话该说什么话不该说，这点就不劳阁下费心了

我并不认为阁下谈论的话题有什么国家所不能允许的，只不过个人政见不同阁下应该可以理解吧，在我已经声明不涉及这方面之后，您确仍然不依不饶的从这里头引论据这有点说不过去吧。难道阁下认为，非要在和您探讨发言的规范问题前先就我国是否已经是法制国家纠缠一阵才不算”示弱“的表现吗？

对了，这次辩论是谁挑起的来着，且看阁下分解：

在下在回阁下的帖子的时候的确是抱着对事不对人的想法，只是看见自由散漫的言论稍微觉得有点不爽而已，于是在下也就回了。但是阁下不也跟了吗？那么到底是谁想“辩论”来着？

原来阁下给在下的回帖就是“着对事不对人的想法，只是看见自由散漫的言论稍微觉得有点不爽而已”，而在下给阁下的回帖就是“想辩论”、“挑战的表现”对于这种逻辑，我无可奈何。

关于感慨，我已经说过了，我不是象S白菜大人那样的“高官”，没有限制别人言论的权利，所以我也只能“感慨”一下，意在引起注意，如果S白菜大人非要质疑我感慨的资格，那么不妨在宪法里加一句：“凡上站时间不多者，不许发出感慨”。
高官S白菜大人(我已经是第N次提醒您的身份了)，您和我不同，您有能力改变我所不满的现状，所以我说我的言辞(开始的，和您”辩论”的不算)意在建议，您要是觉得我浪费口舌，我就懒得建议了，毕竟研究站不是我的。

既然土大人认为这里不是辩论的场所，那么我也就斗胆“总结陈词”一下，对于已经发表和将要发表的关于此问题的任何言论，谨以此文作为我的全部观点。不予回复

Angel18t

以下是引用uriel在2002-11-30 0:36:50的发言：
还想对Angel18t说声对不起，您替我说话，而我却什么也没做。很对不起。

我只是就事论事，没有帮您或替您说话的意思，别误会
谨对您的精神略表敬意

[此贴子已经被作者于2002-11-30 0:45:23编辑过]