理工宅们进来看（LZ不淡定了，六楼补充一题）

cortez

估计大部分载于中国学术期刊上的论文经常会出现这种低级的论述漏洞吧，要不然中国的桥梁啊房子啊说崩塌就崩塌，中国的火车说追尾就追尾，中国的学术论文跟手纸一样不值钱。

hyylbl

这是考语文还是考物理啊。

土根儿

表示这种题目显然和语文不沾边……

Raincold

哎，无论电源是不是外部输入，无论如何温度都是上升的。如果只输入能源，那么系统的总体能量必然升高。其实无论如何，把冰箱门开着其实不是考核这个问题。把冰箱门开着就以为着 制冷量+ 发热量+电力做功产生的总热必然引起室温升高，这才是题目的关键点。
也就是比如你的室温原来是20度。以水为例，当你制造了10度的水1L的时候，你肯定要生产出1L超过30度的水，总和的话必然要超过原来定的20度。
其实如果作为高中级别的题目，关键能看清题目的着眼点在哪里就好了。追究细节的话意义也就不大了。

另，如果是绝热小系统，那么熵增加必然是升高的。大系统未必。

cortez

很多elementary school的小朋友都知道这种情况下室温往往上升——因为冰箱的manual上就有写或者直接是来源生活经验，但你想要用理论去解释的话就必须论证严格——这是治学之本——不过舍本逐末也确实是中国学术界乃至社会的一大特色。
比如说楼上的几句话，其实只需说明isolated system里某某过程是个不可逆过程，不可逆功总有一部分耗散掉就行了，而你要具体“以水为例”说明的话，就必须使用具体的约束条件，否则“总和的话必然要超过原来定的20度"未必成立——你那句话如果出现在投稿的文章中而reviewer只要留意到了肯定要让你修改的。
什么叫高中级别的题目？你能给个严格的定义么？
中国的教育就废在求“答案”不求真，学生critical thinking能力已经残废，满脑子装的是屎，或者说得好听点，满脑子都是可乐。

次零·核

恩，这是一台核动力冰箱。

Raincold

哎，本来还真不想和这种小孩子争论，看着满篇卖弄的语气外加故意对其的一堆英文单词，真是看不下去了。这年头混坛子的娃都这么不懂事了么。

作为一道题目，本身是需要体会其出题的含义，也就是其考察的目标。这是作为出题者也是解题者的根本所在。如果你一味得要论证严谨，那就发论文去好了。题目本身不可能这么短，答案亦然。

论坛里老师不少，大家都知道，出题本身的技巧就在于要让足够能力的学生领会题目的考察点，并付诸实践。前提这是作为理工科的考题，其实很多时候题目本身的意思就是在于考察某个具体的知识的理解程度。如果要单独作为一个目标来进行论述，那么完全孤立的系统本来就不存在，讨论它也就没有意义了。尤其是当你需要探测它的时候，你怎么保证绝热？

物理的学习本身就是需要一些前提假设条件的，伽利略的铁球同时落地到牛顿的苹果再到广义相对论，假设实验往往在一种极端的环境中介于物理和数学之间（外加逻辑）是获得真理的必由之路。一味的讨论‘真实“的情况才是可笑的想法。

高中也好，大学也罢，无非就是这么个级别的题目，高中所学的所有物理知识就可以解决。这东西用不上热统也用不上向量力学，更和广义相对论扯不上关系，何必去追究这个问题呢？

condy

恩，这是一台核动力冰箱。
次零·核 发表于 2011-8-15 06:13

嘘..小点声..其实这是温泉企鹅penpen的家..

cortez

哎，本来还真不想和这种小孩子争论，看着满篇卖弄的语气外加故意对其的一堆英文单词，真是看不下去了。这年头混坛子的娃都这么不懂事了么。

作为一道题目，本身是需要体会其出题的含义，也就是其考察的目标。这是 ...
Raincold 发表于 2011-8-20 21:17

敢把这样的题目拿上来讨论的人本身就没打算把它当考题看待，而是打算让人喷的。题目本来就想考个热力学第二定理，就创造个完全封闭且隔热的房间——我就问了：冰箱电源从哪来？如果是外部电源的这题就是个废题，这种纯粹是叙述上的漏洞，根本扯不上你说的理想假设和实际的差距问题，因为作者本身就想把它当作理想情况对待只是欠缺一个必要条件。但讽刺的是，你不但没看出来，还说：“外来输入能量，只有可能把能量转化为热量。熵增加原理"，后来又说什么："也就是比如你的室温原来是20度。以水为例，当你制造了10度的水1L的时候，你肯定要生产出1L超过30度的水，总和的话必然要超过原来定的20度"，反而是成为了这种叙述漏洞的一个典型，最关键的是你竟然还说你是老师，你敢把这样的话写在你的论文上拿去发表吗？你敢把这样的话教授给你的学生吗？不要扯什么实际情况和理想情况的矛盾，现在是你想阐述一个“理想假设”结果别人告诉你——你这个“理想假设”内部自相矛盾，完全没有说服力，回家重新学学怎么说话再出来扯广义相对论吧。

cortez

物理的学习本身就是需要一些前提假设条件的，伽利略的铁球同时落地到牛顿的苹果再到广义相对论，假设实验往往在一种极端的环境中介于物理和数学之间（外加逻辑）是获得真理的必由之路。
Raincold 发表于 2011-8-20 21:17

请教一下这位老师你提到的三个例子（伽利略的铁球同时落地到牛顿的苹果再到广义相对论）都用到什么前提假设？
你最后那句话是想说"假设实验是获得真理的必由之路”吗？请问什么样的“一种极端的环境中“叫做”介于物理和数学之间（外加逻辑）”？请问什么叫“逻辑”？你能通过上述三个例子加以说明让大家学习学习吗？

次零·核

嘘..小点声..其实这是温泉企鹅penpen的家..
condy 发表于 2011-8-21 00:11

有着偷看美女洗澡癖好的，喜欢喝啤酒的，不怕辐射的变异企鹅！

cortez

有着偷看美女洗澡癖好的，喜欢喝啤酒的，不怕辐射的变异企鹅！
次零·核 发表于 2011-8-21 19:35

楼上几位不要开小差，没看见冷鱼老师正在讲课吗？你们认真复习冷鱼老师的“外界输入能源只能转化为热量“的”冷氏熵增原理”，并注意下次你想要制造1L 10度的冷水的时候要记住把1L 30度的水处理掉，不然你就必然会得到总和超过20度的水。还有，冷老师对“介于数学于物理之间”的“极端环境”下广义相对论以及相关“假设实验”都有独到见解，你们更要认真学习并记好笔记。

condy

不好意思  我来这里不是来上冷鱼老师的课的

次零·核

我是四处巡视的研究站4号主机的外延设备。检测到这里有高能反应就过来看看，发现只是台核动力冰箱，记录了一下就离开了。

Raincold

39# cortez

哟哟，娃娃终于开始只说中文了嘛，看来还是可以的嘛。

如果按照你的这种说法，但凡问题都要把所有的前提条件严格的声明，那么就不是题目，也不是论文。因为根本没有论文能这么做到。所有的数学问题一点一点的阐述下去都要扯到一群公理上就没有意义了嘛。很多的假设性条件都是不言而喻的。你如果指望发帖子或者两三句话就能给出完全严格的证明，这本身就是个伪命题。光是扯着一些小问题钻牛角尖，你以为你自己就很懂物理么？

你先自己回去学学什么叫做熵增加原理吧。
如果只有电源输入，电冰箱本身就是个发热做功的东西，系统里也只可能温度上升，本来就没什么好讨论的。如果你非要追究一道题目没有把所有的条件都严格的说到，那我觉得你是不是遇到所有人说话都要说，啊你没有把前提条件说清楚说明白？那你每次说话都要成段成篇？讨论一个问题的时候非要去抠字眼，说这个条件没说清楚，那个假设没给清楚，有意思么？
而且我还得顺便说一下，貌似从来没人说这个房间是绝热系统吧。只是说密闭而且不导热而已。要考虑绝热系统，本来就要在电源外边再加一个壳，把电源换成电池也是未尝不可的。同时，不做为绝热系统考虑也是可以的。

condy

该帖被和谐掉了

cortez

39# cortez

哟哟，娃娃终于开始只说中文了嘛，看来还是可以的嘛。

如果按照你的这种说法，但凡问题都要把所有的前提条件严格的声明，那么就不是题目，也不是论文。因为根本没有论文能这么做到。所有的数学问 ...
Raincold 发表于 2011-8-23 15:58

我先问你：你那个“冷氏熵增原理”还有那句”10度水……30度水……20度水……“的话敢写在论文上发表吗？敢教授给你的学生吗？敢作为题目出现在考卷上吗？
请问论证严谨等于把“把所有的前提条件严格的声明“吗？我可没说过要你把所有的前提都说清楚，我只说过必要条件不声明就是不严谨，而且这种条件是一眼就能看出来的。

我从来没说过我很懂物理，倒是你说过自己是老师，还似乎对那个”介于数学物理之间“的“极端环境”广义相对论有见解——请你把“假设实验往往在一种极端的环境中介于物理和数学之间（外加逻辑）是获得真理的必由之路”这句话解释清楚。

cortez

这种人生活中常见, 就一个字"累"
其实我也有点..
condy 发表于 2011-8-23 18:43

当然累，你们冷鱼老师“深藏不露”，对要害问题从不正面回应，喜欢跟你绕，说话说一半却偏不给你解释清楚。

condy

当然累，你们冷鱼老师“深藏不露”，对要害问题从不正面回应，喜欢跟你绕，说话说一半却偏不给你解释清楚。
cortez 发表于 2011-8-23 21:37

不好意思 我说的是你

cortez

39# cortez
而且我还得顺便说一下，貌似从来没人说这个房间是绝热系统吧。只是说密闭而且不导热而已。要考虑绝热系统，本来就要在电源外边再加一个壳，把电源换成电池也是未尝不可的。同时，不做为绝热系统考虑也是可以的。
Raincold 发表于 2011-8-23 15:58

请冷鱼老师解释一下题目所说“完全封闭且隔热“与你说的"绝热系统"有什么区别，以及你为什么要考虑“绝热系统”——请你不要玩抠字眼的游戏

condy

该帖被和谐掉了

cortez

不好意思 我说的是你
condy 发表于 2011-8-23 21:43

不好意思，“累”是冷鱼老师不给正面解释造成的。

cortez

这句话还给楼上的
condy 发表于 2011-8-23 21:50

那请你帮冷鱼老师回答问题吧

cortez

这句话还给楼上的
condy 发表于 2011-8-23 21:50

冷鱼老师，看见了吗？劝你不要再纠结“隔热”和“绝热”的区别，不然你这位学生都觉得你在玩文字游戏

condy

好楼上你听着，徐徐发这题给大家的出发点并不是来让大家考试物理题的更多的是都来娱乐一下。
众人答对也好答错也罢，不必计较个什么得失。我们这里不是教育论坛，不培养什么高考学生。
Raincold作为物理老师，他答的不准确是他的事，他要是这么教错了学生他也会受到该有的“惩罚”，被学生骂、被家长骂、扣奖金、写检讨……但那都是他自己的事了，不由你来操这个心。

以下是对Raincold说：
你题答的对与不对，自己心里比我们清楚。
不要再回复了，这事理不清的

condy

那请你帮冷鱼老师回答问题吧
cortez 发表于 2011-8-23 21:55

我在第7楼答过了
这就是个在ABC答案里面选一个答案的事。
我选的A，你也选的是A，Raincold也选的是A，这不就已经完事了吗！？
考试题的就是考个考点而已，学生知道把自己的哪个理论来应用到这上面就成了，但你考试的时候把理论过程还写在题目旁边吗？累不累。

考试和做学问是两码事，我们学生大都时间是在应付考试的，他们都有各自的理想目标，不是为了一辈子研究电冰箱的。
你如果想做中国的爱因斯坦，就想一辈子去研究电冰箱是怎么放热的，可以！没人拦你。
但踩着别人爬就不对了，你发帖的目的不就是来臭显一下自己的学术理论有多扎实吗，最客气的是还把其他人给贬低一通。
你再这样没完没了我可不会像30楼那样就说一个字就完事了

次零·核

就本帖而言，贴在水区，当然属于灌水向。
灌水就灌水了，但请cortez注意语气，冷嘲热讽这种形式，是不受欢迎的。
而且，随意把不相关的人（我和condy）拉入你的话题并随意安排身份（Raincold的学生），以带有命令性及斥责性的语气的语句来对别人的行为进行要求（“楼上几位不要开小差，没看见冷鱼老师正在讲课吗？”），制造话题并扩大其影响，这种行为在研究站历史虽然不多见，但也不是没有发生过。这种行为已经超过了“争论”这一范围，而一般被视为“挑事”。

对研究站黑历史有所了解的人，都应该知道这种行为的下场。
所以，请冷静发言。不要随意影响到其他人。
口头警告一次。

condy

而且，随意把不相关的人（我和condy）拉入你的话题并随意安排身份（Raincold的学生），以带有命令性 ...
次零·核 发表于 2011-8-24 00:17

其实我们也不算不相关的人，这你该承认
Raincold说话向来比较“冷”，除cortez外大家都已习惯就是了
我们在争论里调节气氛没什么不可以的
只是cortez对 Saki 和 徐徐 的态度让我看的很不顺眼

警告后可以让Raincold和cortez做个最后陈述，然后锁帖即可，至少我做版主时就这么来的

另外：医生你当版主上贡了多少好处费，交代吧

次零·核

我纯打酱油啊！灌水帖里乱入一把旁观而已。
锁帖嘛……还是观察下。毕竟这帖贡献了50多发帖量。虽然不多，但每天有那么几个回帖，看了让人心里暖和……
至于最后一个问题，来来，吃西瓜

condy

我纯打酱油啊！灌水帖里乱入一把旁观而已。
锁帖嘛……还是观察下。毕竟这帖贡献了50多发帖量。虽然不多，但每天有那么几个回帖，看了让人心里暖和……
至于最后一个问题，来来，吃西瓜
次零·核 发表于 2011-8-24 00:43

同喜。确实好久没有这样的帖了……只不过，看回帖的里能有几个是在职学生的啊，简直让我们再受某朝的应试化再教育……（不淡定的徐徐该蛋疼了）
西瓜就留给文科生土某人吧……