[转帖]明日香，真嗣，和千纸鹤

凤凰火舞 · 发表于 2003-10-16 07:52:47

哈哈哈哈
你真的知道么？
打个比方，如果把软科幻中的有关于科幻的部分拿走，这个小说的结构不会散，还是一篇小说。而硬科幻就是把科幻的情节拿走了，整个文章就全散了，不能成为一篇小说而存在了。
这么说阁下明白了么？
哈哈，还什么~~~~~~阁下的想象力还真好呢，不过很明显你很少读科幻小说，因为硬科幻里也有以社会学、心理学、语言学等人文科学为基础的、以意象性、心理性和隐喻性深刻揭示人类内心世界的科幻作品，而软科幻里同样有以物理学、化学、生物学、天文学等自然科学为基础的、以描写新技术新发明给人类社会带来影响的科幻作品。
我曾经学过一段科幻小说的创作，老师是一个不得志不出名的小科幻作家，虽然他写的东西不怎么样，但是确实也教了我不少基础知识。

就科幻世界杂志中的作品而言，基本上都是软科幻，内容五花八门，什么心理学语言学物理学天文学或者连学说都没有，讲的只是在未来发生的某件有趣的事。这都算是软科幻。首先我们国家的科幻作家都是比较纯粹的作家，再者读者也不爱看，因为学术性太强，失去了作为了一个小说的趣味性。

[此贴子已经被作者于2003-10-16 7:52:47编辑过]

cowboyayanam · 发表于 2003-10-16 23:54:47

呵呵，你又真的知道么？你怎么知道你的定义是完全正确的，试问哪部科幻小说能够完全脱离开人类内心世界的描写。
懒得和你证，贴文以证之：
科幻的“硬”与“软”

　　这次我们来谈一个概念性较强的问题。之所以要说这样一个相对枯燥的话题，是因为它几乎是我见过的最具分歧的科幻争论之一。

　　什么是硬科幻？什么是软科幻？搞清这个问题还是有很大意义的，至于说具体意义何在，我将在下面提及。

　　先看一个错误定义：以技术为基础的科幻作品称为硬科幻，以科学为基础的科幻作品称为软科幻。我现在找不到这一定义的原始出处，但从字面上和感觉上，这个定义显然来自前苏联科幻界——只有在前苏联才喜欢把科学和技术划分的这么清楚（这也确实与当年的科研背景有关）。

　　那么原本的经典定义是什么呢？以物理学、化学、生物学、天文学等自然科学为基础的、以描写新技术新发明给人类社会带来影响的科幻作品称为硬科幻（Hard SF），以社会学、心理学、语言学等人文科学为基础的、以意象性、心理性和隐喻性深刻揭示人类内心世界的科幻作品称为软科幻（Soft SF）。无论我们现在有了怎样创新的理解，这都是硬软科幻的原始定义——毕竟我们是做学术研究，而不是望文生义地理解“硬”和“软”这两个字。

　　基于这样一种前提，我们才会认为——黄金时代多为硬科幻作家：比如A.C.克拉克，“硬”得掷地有声，其《2001：太空奥德赛》被奉为硬科幻的经典巅峰；比如迈克尔·克赖顿，现在大家都知道他是一位富得流油的畅销书作家，但他早年的成名之作《安德洛莫达的血统》（中译《死城》）硬得像是科学报告。基于同样的前提，我们才会认为——新浪潮时代多为软科幻作家：比如B.W.奥尔迪斯，其《户外》通过对外星间谍记忆缺失的精彩描述，揭示了人类表里不一的行为特征；比如迈克尔·莫考克和菲立普·法马尔，大胆地将宗教和性引入科幻领域；再如乔治·奥威尔的《1984》，从创作时间与手法来看它与新浪潮运动毫无瓜葛，但这部著名的反乌托邦作品却荣登最佳软科幻的宝座……

　　当然，这个定义的岁数已经不小了，套在现在的创作上确实有些困难。科学的拓展、交叉和融合使自然科学与社会科学的界限日趋模糊——比如心理学曾归属人文科学，但现在的研究手段更接近自然科学。即便没有这层模糊，还是会有不少问题：《星球大战》是硬科幻还是软科幻？首先它的确不够硬，飞船在没有空气的太空中竟能发出尖厉的呼啸；可说它是软科幻，也看不出什么深刻的内涵，不过是一个反抗暴政、英雄救美的古老得不能再古老的故事——但无论如何，它的确是一部相当精彩的科幻。

　　因此我们主张硬软科幻的划分，并非要给所有作品都贴上非此即彼的标签。事实上在更为广泛的文学领域，现在也很难把一部小说归为现实主义而把另一部小说归为浪漫主义——情况不是那么简单。

　　有科幻界人士也曾试图重置这个定义：硬科幻是以科技或科学猜想推动情节的，软科幻是以人的情绪或利益推动情节的。为此我们不妨发掘一段流传不广的史料：历史上在谈及“硬科幻”时，还使用过另外一个词Hardcore SF。按照科幻界的解释，该词与Hard SF本不尽相同，它往往指那些“沿袭科幻黄金时代创作流派风格并重复某些主题的科幻作品”——从主题限制上讲与上述硬科幻大同小异，而从“流派风格”上的限定来看实际是指一种叙述方式——也就是说，上述重置的定义更接近这个定义。

　　有很多读者和作者建议不必区分这两种过于形而上的概念。他们认为只要好看，只要能表达作者思想，就是好科幻，至于硬软与否并不重要。可还是那句话，读者可以不分，作者也可以不分，但在研究领域必须划分。理论研究未必能具体指导阅读和创作，但系统地归类却对科幻发展有益无害。

　　之所以这样说，是因为负面效应已露端倪，模糊的概念正成为一些烂作的遮羞布。当一篇作品中出现大段技术硬块（指不能与文章合乎逻辑地相容，甚至有可能是原封不动地引自科学文献或科普作品的所谓知识点）时，作者可以义正辞严地宣告：“我写的是硬科幻！”而当一篇作品毫无科学常识甚至近乎神话时，作者可以毫不羞愧地声称：“我写的是软科幻！”

　　基于上述原因，我还是希望能有硬软科幻的划分。严格定义可以暂缓，争论可以存在，但概念不应丢弃。因为我不希望有一天，硬科幻成为科学工具书，或者作者因恐惧“硬伤”（指科幻作品中的知识错误）的出现而不敢提笔，而软科幻则成为“糟糕科幻”的代名词。

OutmanII · 发表于 2003-10-17 00:46:09

软科幻和硬科幻现在根本就没有一个完全正确,严格的区别定义,所以我现在已经不区分软科幻和硬科幻了,只要吸引人,好看的我都看.

个人观点:
硬科幻:里面写的科学元素看起来像模像样,一般都不会太"滥情".大师级的作品一般都是这种.
软科幻:很多国内作品根本就是纯幻想,不少仅仅借用了科幻的幌子.写很多与科学无关的东西,比如情感.但国外的写的都不算太菜.

紫罗九音 · 发表于 2003-10-17 01:02:45

無限崇拜麥克爾克萊頓...可惜他不是日本人...否則一定要在姓後面加上‘大神’字樣...

不過現在不行了...只好沿用星球大戰的説法...呼之曰：馬死忒克萊頓...

凤凰火舞 · 发表于 2003-10-17 07:54:46

这篇文章，不是阁下自己写的吧，因为你根本没有看完。你仔细的看看吧，逐字逐句的看。
作者自己都说，以前的定义已经不能套用到现在的作品上了。如果一篇文章又写科技又写人文，把“软科幻”和“硬科幻”的内容都写进去，那用古老的定义怎么划分呢？
现在的科幻作品，讲究的是杂，一篇文章跨越数个领域，所以阁下的那种分发早就不适应现在了，所以我才说你很少看科幻。
现在的区分方法，就是我所说的，起码在我国的科幻界都是这么分的，不信你写信去问问科幻世界杂志社的主编，看看他们是怎么分的吧？
就像上面作者给出的“星球大战”，按照你们的方法根本没有办法分，但是用现在的方法，很简单的就可以分到软科幻里。现在的这种作品实在太多，按照现在的形式，我们必须要从新设定一个区分的方法。
奇怪的是，阁下根本就没有看过几本科幻，却敢来这里说，看过现代科幻的人都知道，现在的科幻有多杂，有时候甚至能同时跨越十数个领域，不由不让人佩服啊。

OutmanII · 发表于 2003-10-17 16:08:53

"现在的科幻有多杂，有时候甚至能同时跨越十数个领域，不由不让人佩服啊."
呵呵呵,同意.

另外楼上没看出来吗?cowboyayanam的兴趣几乎全在奇幻和魔幻上,他看过龙枪编年史哦!
魔法风云会也不错,不过设定改了不少.

其实软科幻也不全是破烂的"滥情"啊,比如最近科幻世界上的<寄生之魔>,<生存实验>,<真名实姓>等,都不错.

凤凰火舞 · 发表于 2003-10-17 17:24:11

唉唉~~~~

OutmanII · 发表于 2003-10-17 22:29:55

别这么说嘛,奇幻和魔幻自有其吸引人的地方,要不然也不会发展流传到现在了,思想交流区最近的那个"专家级龙与地下城(即AD&D,我不太习惯用AD&D)"的部分设定很不错呢.

另外我的兴趣还是在科幻上的,奇幻和魔幻我几乎没看过.

凤凰火舞 · 发表于 2003-10-18 10:20:22

奇幻和魔幻是以什么为题材的？
我好象没看过类似的文章，真的好么？

OutmanII · 发表于 2003-10-18 16:13:02

都是以魔法为题材,设定了庞大的巨无霸世界观.
里面的基本概念有:多元宇宙,位面,位面旅行,几大系的魔法,冒险团队,铁匠,英雄,人类和其他大量种族...等等等,多的数不完.最早起源于中世纪的一本小说(名字忘了,写了一野蛮人只靠拳头+铁斧就击败了大量魔法师+怪物),后来它被拍成了电影<毁天灭地>.

其实我觉得和科幻比起来,还是差远啦.那里面的东西实现率为零,而科幻中最后总有实现的东西.凡尔纳所写的东西几乎都实现了.还有大作<反物质飞船>中预言的"反物质制造"去年成功了.

残酷的天使 · 发表于 2003-10-19 10:18:15

这个是重复发帖，可以删掉么？

[此贴子已经被作者于2003-10-19 10:18:15编辑过]

残酷的天使 · 发表于 2003-10-19 10:23:23

以下是引用凤凰火舞在2003-10-15 19:17:29的发言：
如果我写个真和熏的同人~~~~~~有人有胆子看么？

写吧写吧，我有胆子看，最好用英文写出来，这样我就更有胆子翻译了，如何？

计划~~~把凤凰火舞关于真嗣和薰的英文同人帖译出来，贴到译站上~~……不久，残酷的天使死于非命……凶手只有一个——suezou！

凤凰火舞 · 发表于 2003-10-19 12:07:47

可惜，阿拉不懂英文

残酷的天使 · 发表于 2003-10-19 14:54:35

…………

希望破灭中……

OutmanII · 发表于 2003-10-19 15:04:15

偶给楼上两位出点子:
用中文写,再用金山快译搞成英文,再让楼上翻译,不就得了?

残酷的天使 · 发表于 2003-10-19 15:08:04

楼上的DD，耍傻姑娘不要钱是不是？

金山快译那种东西译出来的东西是登不上大雅之堂DI~看了非让人吐血不可……

OutmanII · 发表于 2003-10-19 15:18:44

那就用国外网站的人工翻译,报价自动生成,我去试了一下,这篇"千纸鹤"报价200美元.
网址:http://www.worldlingo.com
我聪明吧?

凤凰火舞 · 发表于 2003-10-19 16:47:59

让她直接看中文就好了

残酷的天使 · 发表于 2003-10-19 16:51:33

她？她是谁？不认识……我躲边……

紫罗九雷 · 发表于 2003-10-19 17:47:51

奇幻和科幻不能从一个角度对比呀- -||

奇幻在另一角度也可以包含科幻~= =

OutmanII · 发表于 2003-10-19 18:04:02

调查ing:科幻与奇幻是互不干扰还是互相对立?

五星派?
五星剑派?怎么会有这种门派?

cowboyayanam · 发表于 2003-10-19 18:39:19

算不上对立吧。
我确实比较喜欢奇幻，因为其中有一些设定很吸引人，有些想象力令人叹为观止，而且因为大部分基于AD&D系统，看了这本再看别的的时候有一种熟悉的感觉。

而科幻几乎是一本一个世界观，在看懂之前要理解其中的世界观，有时候是很累的。

（另外，我承认没看过几本科幻小说，凤凰JJ说得对，我在此道歉。）

OutmanII · 发表于 2003-10-19 18:44:24

这也正是奇幻得以流传数百年不断的原因.
看看暗黑,博德之门,无冬之夜的流行程度即可理解.

cowboyayanam · 发表于 2003-10-19 18:59:33

是呀！
说起来奇幻的历史应该比科幻还长呀！最早的应该算是那些描写骑士与恶魔战斗的小说吧（唐吉柯德就是其中典型的中毒者）。
而第一部科幻小说应该算是英国女诗人雪莱的《佛兰肯斯坦》了吧，而后凡尔纳把科幻小说提高到了一个高峰。

outmanII玩过这些游戏么？

OutmanII · 发表于 2003-10-19 19:17:42

没怎么玩,我586能干什么?还没有软驱+光驱.

cowboyayanam · 发表于 2003-10-19 19:24:42

…………………………
那就算了。
不过有空看看奇幻的书也不错。书的好处就是能够给你无限的幻想空间。

OutmanII · 发表于 2003-10-19 19:36:34

以我们E研的帖子数算,在WorldLingo.com要花数千万美元才能翻译完,实在是值钱.

cowboyayanam · 发表于 2003-10-19 19:53:56

呵呵，你要是算mop的帖子那可能需要上亿美圆了。

凤凰火舞 · 发表于 2003-10-21 11:59:09

奇幻和神话有什么区别呢，我看过不少神话故事，但是对奇幻不是和了解

cowboyayanam · 发表于 2003-10-21 12:43:11

怎么说呢？奇幻和神话比起来更系统一些，设定更为严谨，由于是全新的充满作者想象力的故事，所以比那些神话更为吸引人。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[转帖]明日香，真嗣，和千纸鹤

浏览过的版块